在建设工程领域，未签订书面合同即开始施工并履行义务的情况时有发生，这通常源于紧急工程或基于信任的口头约定。此种情形下，法律关系的认定与权益保障面临不确定性，处理的核心在于依据法律规定，通过证据固定、内容协商及争议解决机制，将事实履行转化为明确的法律权利义务关系。
一、确认事实合同关系的法律基础与证据要求
核心法律特征：事实合同关系是基于实际履行行为而非书面形式成立的合同关系，其法律效力与书面合同等同。维权总思路在于通过充分证据证明“履行”与“接受”这两个核心法律行为的存在。
步骤目的化分析：
- 行为定性：施工方已实际履行主要施工义务（如进场施工、提供建材），且建设方未予拒绝或已实际接受（如使用工程成果、现场监督），此行为模式符合《民法典》关于“当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立”的规定。该步骤的法律意义在于，将双方的实际行为定性为具有法律约束力的合同关系，为后续主张权利提供根本依据。
- 证据固定：必须系统性地收集并保存所有能证明履行事实的证据。其法律意义在于，在缺乏书面合同的情况下，证据是还原事实、支撑诉讼请求的唯一载体。例如，施工过程影像资料可证明施工范围与进度，材料采购发票与工人考勤记录可关联成本与人工投入，这些证据共同构成证明合同内容与履行情况的关键链条，直接关系到工程价款、工期等核心诉求的认定。
二、协商确定合同内容以明确权利义务
在事实关系确立后，双方需将模糊的口头约定或事实行为转化为明确的合同条款，此过程旨在预防未来纠纷。
步骤目的化分析：
- 内容补全协商：双方应就工程范围、工期、质量标准、价款支付方式等核心商业条款进行正式协商。此举的法律意义在于，将《民法典》规定的合同一般条款具体化，填补因无书面合同导致的权利义务空白，为合同的顺利履行与可能的违约追责设定清晰标准。
- 签订补充协议：若协商达成一致，应签订书面补充合同。其法律意义在于，以书面形式固定协商成果，形成具有直接证明力的法律文件。该文件能有效对抗一方事后反悔，是避免“口说无凭”风险的关键步骤，尤其在涉及工程变更或价款调整时至关重要。
三、解决价款支付争议的路径与方法
价款争议是此类纠纷的核心，解决路径需遵循从协商到第三方评估的递进原则。
步骤目的化分析：
- 参照市场标准：当双方对价款无法达成一致时，可参照签订合同时履行地的市场价格或行业定额标准。此方法的法律意义在于，为法院或仲裁机构在缺乏明确约定时确定公平合理的价款提供了法定计算依据。施工方提供详细的成本核算资料，正是为了将自身主张与市场标准进行比对，增强其合理性。
- 委托专业评估：若协商无效，可共同委托或申请法院指定专业的工程造价咨询机构进行评估。评估报告的法律意义在于，其作为专业第三方出具的中立意见，具有较高的证明力，常被裁判机关直接采纳作为确定工程价款的依据，能有效打破双方僵局。
四、应对与解决履行中纠纷的法律途径
当协商无法解决分歧时，需启动正式的法律救济程序。
步骤目的化分析：
- 行政调解：向建设工程主管部门投诉并申请调解。此途径的意义在于利用行政机构的专业性和权威性进行快速干预，成本较低，适合争议事实相对清晰的案件。
- 司法诉讼：作为最终救济手段，向法院提起诉讼。在此过程中，前期收集的所有证据将直接决定诉讼成败。诉讼的法律意义在于，通过国家强制力对纠纷作出终局性裁决，不仅解决当前价款支付问题，也可能一并处理工程质量、工期延误等连带争议，实现责任的全面划分。证据链的完整性与关联性，直接影响到法官对事实合同内容、履行情况及违约责任的认定，最终决定赔偿数额的多少。
潜在风险提示：除价款外，无书面合同极易导致工程质量验收标准不明、工期延误责任不清等衍生问题。在处理主要争议时，应有预见性地就这些关联问题一并收集证据并明确主张，以避免陷入连环诉讼。
